こんにちは。所長です。
昨日、Twitterで
生活保護でペットを飼う事で
盛り上がっていたので
とりあげてみました。
ペットを飼うことで
精神が安定したり
心の支えになる。
という意見が多数あって、
これは一定の説得力が
あるなと思いました。
一方で、
それは最低限度の生活なのか？
と、言われれば、
最低限度ではないという
意見もあって
それはそれで、
そういう風に
思う気持ちも
理解できるなと思います。
ただし、
納得感には欠けるなと思います。
最低限度の生活というのは、
死なない程度という
意味ではなくて、
最低限度の豊かさと幸せが
担保されている生活だと
福祉的な解釈が妥当です。
そこでいえば、
ペットというのが、
人の心の支えとか
生きがいとか
楽しみとか
幸せになるなら
それは保障されるべきであって
非難されることでは
ないかなと思います。
ただ、
いつも思うのですが、
それって主張する事なのかな？
と、思います。
その主張が
どのように解釈されるのか
考える必要もあるかもしれませんし、
主張するならその主張を
他人が評価して、
他人がリアクションするのは、
コントロールできない事は
理解した方がいいかもしれませんね。
僕はイーロン・マスクさんの考えを
Twitterはレスバしてなんぼ。
と、解釈しているので、
それはそうなんだろうけども、
認めてもらいたいという
気持があるのはわかるんだけども、
生活するのがやっとの
ぎりぎり。
あるいはそれ以下で
苦しんでいる人がいる事を
わかったうえで、
生活保護でペットを飼うのは
認められるべき！と、
Twitterで世界に発信するのは
批判されたり避難されるリスクは
当然あるものです。
批判や避難について
まったくもってウェルカムです！
とか、
イーロン・マスクさんみたいに
レスバしてなんぼ！
って思ってるならいい。
だけど、
昨日のTwitterでは、
生活保護受給者に
理解がないとか差別だとか
そういう感じの意見が多かったので
そこは想像できるだろう
とは思います。
黙っていれば誰も何も言わないのに。
身内だけで盛り上がればいいのに。
そう、思います。
ちなみに、
僕は生活保護というものは、
上記しているように
最低限度の幸せや豊かさを
保障する社会制度なので
普通に利用すべきと思っています。
あなたが生まれる前に
納税した人の税金で作られた道路を
あなたは堂々と歩くでしょ？
卑しいとか恥ずかしいとか
いちいち感謝しないでしょ？
それと同じで、
誰かが納税して
その税金を再分配する仕組みとして
生活保護があるんだから
それは堂々と受け取ればいいし
堂々とペットを飼えばいい。
ウナギ食べたきゃ食べればいい。
だけど、
それを人に言うと
批判する人もいるよね？
っていう話です。
だって、
生活保護受給者を認めよう
とか、
多様性の社会だ
とか、
そういうことを言うなら、
生活保護受給者を認めない人、
差別している人の考えも
認めるべきだと思う。
良くない考えだと
思う人もいるでしょう。
しかし、
それは生活保護受給者を
悪く思っている人もいて
お互いが攻撃しあうよりも
お互いがそういう人もいるよね
ってお互いがお互いの考えを
尊重するのが多様性だと思います。
ただ、
差別する人を擁護するわけではなくて、
差別に至る経緯や考え方、ロジック、
その人の置かれている状況や
生育歴、信条や生き方は、
その人のものであって
我々が横から口をだして
横やりを入れていいものではない。
と、思っています。
それはあなたも、
お互いにそうでしょう？
そもそも、
人は確証バイアスというのがあり、
自分の意見や考えが
楽しいと思い込む習性があります。
だから、
いくら議論を尽くしても
理解しあえない事はあります。
だったら、
お互い、
そうだよねって
そう思うよねって
お互いの考え方を
認め合うのが良いと思います。
コメントをお書きください